Los medios imperialistas occidentales (llamarles medios de comunicación le otorgan una sensación de legitimidad que aún no se han ganado) luchan en exceso recurriendo a la difamación para contrarrestar la evidencia pletórica de que el gobierno sirio no fue el responsable del ataque químico en Idlib de la semana pasada.

Exactamente hace una semana, escribí un artículo justo unas horas después de que ocurriera el ataque químico que planteaba algunas preguntas y algunas lagunas en la historia ‘oficialista’ que acusa a la Fuerza Aérea Siria de lanzar gas sarín a sus propios civiles. Teniendo en cuenta que el artículo fue publicado apenas unas horas después del ataque, han surgido más evidencias que muestran sin-sentidos de la historia oficial ofrecida por afiliados terroristas además de medios y políticos occidentales.

Scott Ritter, ex-inspector de armamento químico de la ONU, escribió en su artículo de The Huffington Post que “el sarín es un material inodoro e incoloro dispersado como un líquido o vapor; Los testigos hablan de nubes ‘olor desagradable’ y ‘azul-amarillento’, algo más indicativo del gas cloro. Mientras los medios de comunicación estadounidenses, como CNN, han hablado que en Khan Sheikhoun se utilizaron municiones ‘llenas hasta el borde’ de agente nervioso sarín, simplemente no hay pruebas citadas por ninguna fuente que pueda sostener tal afirmación”.

La descripción dada por testigos oculares contradice la naturaleza misma del gas sarín. Sin embargo, esto no ha impedido que los medios coloniales, incluidos los de Australia, como The Daily Telegraph, Australian Broadcasting Corporation y Sky News Australia, difundan su propaganda y agendas imperialistas.

Todo lo que estos medios de comunicación coloniales han contado, son relatos de los Cascos Blancos (White Helmets) afiliados a la organización terrorista al-Qaeda. Sí, los medios de comunicación que se revolvían con los ataques del 11-S donde casi 3.000 estadounidenses murieron, ahora usan sus afiliados como fuentes fiables e imparciales.

La periodista Vanessa Beeley, que ha visitado Siria en muchas ocasiones durante el terrible conflicto, ha escrito interminablemente exponiendo a los Cascos Blancos y sus afiliaciones a al-Qaeda en numerosos artículos que se pueden leer aquí. Se han publicado vídeos ‘amateurs’ los Cascos Blancos tratando con los cuerpos de personas que al-Qaeda acababa de ejecutar, así como muchas fotografías de los Cascos Blancos celebrando con miembros de al-Qaeda, o miembros de los Cascos Blancos luchando como combatientes de al-Qaeda. Estos son los individuos que los medios de comunicación imperialistas están confiando para obtener información y condenar al gobierno sirio de atacar a su propio pueblo, sin ninguna razón.

Con una extensa información disponible que deshonra cualquier acusación de que el gobierno sirio dejara caer armas químicas en sus propios civiles, los medios coloniales han reducido su falta de explicación de lo que ocurrió en Idlib, recurriendo a la burda difamación sobre los que están luchando contra la guerra de la información. Esto demuestra la misma desesperación de la propaganda mediática imperialista, especialmente cuando se dan cuenta de que sus mentiras ya no son susceptibles al público como lo fueron en 2013.

Empecemos con esta portada de Daily Telegraph escrita por Kylar Loussikian, de origen armenio:

Loussikian afirma en su artículo que “el Dr. Anderson piensa que el ataque de gas sarin que provocó los ataques de misiles de EE.UU. contra Siria fue con bandera falsa” Bueno, como se destacó anteriormente en este artículo, eso parece un poco obvio. Pero eso no le impidió lanzar afirmaciones incorrectas.

ALSO READ  La Fuerza Aérea rusa lanza un poderoso ataque sobre el noroeste de Siria

Loussikian también describe el gobierno sirio como “régimen cruel del dictador sirio Bashar al-Assad”. Esto es especialmente alarmante, ya que el “régimen cruel”, según él, ha estado defendiendo a los armenios en Siria. Esta afirmación ridícula se produce semanas antes del lanzamiento de “The Promise”, una película sobre los horrores del genocidio armenio, donde las autoridades turcas exterminaron a cerca de 1,5 millones de armenios. Incluso el medio anti-sirio Al-Jazeera reconoce que el gobierno sirio protegió a la minoría armenia en el país, mientras que las milicias rebeldes del Ejército Libre Sirio apoyadas por Occidente las masacraron.

“El gobierno estaba protegiendo a los armenios, pero nos atacaron cohetes que lanzaron el Ejército Libre Sirio”, dijo Ángel Agamyan, un sirio-armenio, a Al-Jazeera. Muchos de los 100.000 armenios que viven en Siria se alinearon con el presidente Bashar al-Assad en el conflicto y, a menudo, son atacados por fuerzas anti-gubernamentales por ese motivo, continua la publicación.

Tal vez Loussikian debería ampliar sus horizontes y descubrir por qué los armenios sirios apoyan a lo que él describe como un “régimen cruel”. Además, tal vez pueda explicar por qué Armenia durante la guerra ha mantenido fuertes relaciones con el “régimen cruel” y por qué es uno de los únicos países que ha mantenido su presencia diplomática en la ciudad de Alepo, incluso durante la amarga batalla que ha durado cuatro años entre las fuerzas del gobierno y las militantes.

Kevork Almassian de la plataforma ‘Syriana Analysis‘, un chico sirio-armenio de Alepo, criticó la afirmación de Loussikian de un “régimen cruel”. Explicó que la guerra siria es comparable con la del genocidio armenio.

“Lo que está sucediendo en Siria desde 2011 es un genocidio a un nivel más amplio al armenio, donde no sólo los armenios están afectados, sino que todas las sectas y etnias religiosas están dirigidas al exterminio sistemático por los grupos islamistas anti-Assad. Tengo que asegurar que los llamados “rebeldes moderados” no son diferentes a ISIS o al-Nusra, tienen una ideología similar, pero los medios de comunicación dominantes y las élites gobernantes en Occidente necesitan una fuerza de representación para luchar su guerra, por lo que prefieren llamarlos “moderados”, dijo.

A continuación, Kevork explicó las experiencias de su propia familia de estos llamados rebeldes “moderados”. “Estos llamados ‘moderados’ secuestraron a mi hermano, lo iban a matar si no pagábamos un gran rescate”, reveló.

Entonces, como sirio-armenio, desestimó las afirmaciones de Loussikian de un “régimen cruel”. “Ya sea que esté de acuerdo con el Presidente Assad o no, él es el político más moderado, progresista e independiente entre los competidores. Los sirios luchan en esta guerra para seguir siendo independientes, por lo que las declaraciones de Loussikian no tienen ningún valor, porque sólo el pueblo sirio decide si Assad debe permanecer o no y considerar si su gobierno es ‘cruel’ o no “, agregó.

“Los orientalistas no sirios necesitan tener el derecho de permanecer en silencio”, concluyó Kevork Almassian.

Tal vez alguien debería recordar también a Loussikian los acontecimientos de 2014 en la aldea armenia de Kessab, en la provincia de Latakia, en Siria, donde combatientes del frente al-Nusra, Sham al-Islam y Ansar al-Sham, avanzaron directamente desde territorio turco para atacar el asentamiento. El ministro de Armenia en la diáspora, Hranush Hakobyan, reveló que las iglesias armenias habían sido destruidas, las cruces en las iglesias habían sido eliminadas y las propiedades saqueadas en Kessab. Rubén Melkonyan, vicedecano del Departamento de Estudios Orientales de la Universidad Estatal de Ereván, dijo que era poco probable que la comunidad armenia de Kessab se recuperara y que lo que había sucedido eran “crímenes que representan un genocidio“.

ALSO READ  B-52 de EE. UU. Simula bombardeos cerca de Kaliningrado en Rusia: informes

Pero, por supuesto, ¿quién liberó la aldea armenia que permitió que sus habitantes volvieran? Las propias fuerzas que defienden lo que Loussikian denomina irresponsablemente como un “régimen cruel”. Por supuesto, sin embargo, vivimos en una sociedad libre y abierta donde la gente puede elegir ganar el dinero calumniando al presidente sirio y las fuerzas que han muerto defendiendo a la minoría armenia en Siria, en las cúspides de una película lanzada sobre el genocidio armenio.

Sin embargo, la calumnia de The Daily Telegraph no se detuvo con Loussikian, continuó con Michael Koziol. Esta vez, Tim Anderson y Jay Tharappel estaban en el punto de mira de los medios de comunicación coloniales.

Kozio escribe en su artículo: “Jay Tharappel, que es profesor de derechos humanos en el mismo departamento de la Universidad de Sydney que el doctor Anderson, llamó al periodista de News Corp, Kylar Loussikian, ‘escoria traidora que desesperadamente quiere un segundo genocidio armenio'”.

Hablando con Al-Masdar News, Tharappel explicó que habló con Koziol por teléfono el martes por la mañana en Australia, y que era evidente que su preocupación no era la propaganda contra Siria sino defender “al periodista del Daily Telegraph Kylar Loussikian, como si eso fuera importante”.

“Le supliqué a Koziol que al menos mencionara cuales eran mis afirmaciones fundamentales en lo que concierne al conflicto sirio. Lo resumí en tres sencillos puntos, los cuales le mencioné por teléfono, le envié un mensaje y lo posteé públicamente en Facebook con él etiquetado”, explicó Tharappal.

Explicó los tres puntos así: “A) Las fuerzas que hacen la guerra contra el gobierno sirio son más reaccionarias que el status quo. B) Son impopulares entre el pueblo sirio que se oponen en gran medida a sus intentos de derrocar el estado. C) Son infinitamente más dependientes del apoyo externo que del descontento interno. ”

“En estos motivos se basa nuestra posición, apoyamos la defensa del gobierno sirio y afirmamos que sólo los sirios tienen el derecho de decidir sobre sus asuntos internos, esta es la única postura ética que uno puede tomar. El hecho de que no pudiera mencionar estos puntos sólo muestra cuán comprometidos están los medios corporativos occidentales con su narrativa unilateral, que en última instancia sirve a la agenda del cambio de régimen y a la balcanización”, concluyó.

Hizo hincapié en que Koziol no le ofreció una plataforma para expresar su posición, sino que trató de recurrir a la calumnia.

Koziol luego explicó en su artículo que el Centro de Estudios Contra Hegemónicos, del que Anderson y Tharappal son miembros, será el anfitrión el próximo martes y el miércoles de una conferencia sobre la Guerra siria en la Universidad de Sydney.

Ahora nos trasladamos a Sky News, que también se unió a los intentos de difamación contra Anderson en coordinación con Tim Blair de The Daily Telegraph.

De nuevo, típico de la agenda mediática colonial, Blair no pudo refutar la prueba de Anderson acerca de la propaganda que rodeaba al ataque químico de Idlib. Más bien, explica cómo Anderson fue miembro de un partido de Wikileaks, menciona sus visitas a Siria, y luego afirma que Anderson cree que todo se simplifica en el imperialismo estadounidense. Ni una sola vez trató de refutar ninguna de las pruebas de Anderson y más bien adopta un enfoque calumnioso. Lo único que puede explicar el enfoque de Blair es que no tenía hechos ni pruebas para refutar a Anderson.

ALSO READ  El ejército turco establece el primer puesto de observación en el norte de Raqqa

Y luego, pasamos a la tentativa más cómica de este intento coordinado de asesinar los personajes contra Anderson, y este caso, contra mí (Paul Antonopoulos) también: Esta vez por programa “Media Watch” de ABC (el vídeo puede verse aquí). Se supone que Media Watch es crítico con los medios de comunicación australianos, sin embargo, en el caso del ataque químico en Idlib, sigue la línea de los medios coloniales y no refuta ni a Anderson ni a mi las pruebas que presentamos.

El anfitrión y el autodenominado “periodista de investigación”, Paul Barry, al igual que Blair, opta por el enfoque de difamación en lugar de ofrecer hechos sustanciales para refutar las evidencias que presentamos. Más bien, de una manera sucia, descarta el hecho de que los “equipos de rescate” no estuvieran usando trajes de seguridad como si fuera una cuestión menor al abordar lo mencionado en mi artículo publicado la semana pasada. Barry, como “periodista de investigación” debería haber investigado que cualquier contacto con gas sarin podría inducir al vómito, a perder el control de la vegija y los intestinos. O al menos hablar con un experto químico o toxicólogo.

Por supuesto, como “periodista de investigación”, no refutó las pruebas presentadas, sino que intentó desestimar mi investigación porque “he enviado ese mensaje a Radio Sputnik, propiedad del gobierno ruso”, dijo sin sonrojarse en los estudios de ABC, propiedad del gobierno australiano. Por supuesto, como “periodista de investigación”, alegó que Al-Masdar News es propiedad mía, pero una “investigación” muy simple y rápida indicaría claramente quién es el Director Ejecutivo. Se hizo muy poca investigación para ser un “periodista de investigación”, que se limitó a calumniar en un programa que está destinado a criticar a los medios de comunicación australianos.

Los esfuerzos para difamar de The Daily Telegraph, Sky News y el ABC sólo demuestran un esfuerzo calculado y coordinado para calumniar a otros periodistas, académicos y activistas australianos. Ninguna de estas publicaciones o programas de televisión puede proporcionar una pizca de evidencia para refutar las afirmaciones hechas, a menos que usted considere la información afiliada de al-Qaeda como fiable.

Manteniéndose consecuente con la máquina de propaganda, el periodismo en Australia ha caído en tácticas de difamación en lugar de trabajo de investigación para descubrir la verdad y la moralidad. Los medios imperialistas en su arrogancia todavía no se han dado cuenta de por qué cada vez más personas cuestionan continuamente los acontecimientos en Siria a diferencia de los primeros años de la guerra. Estos periodistas y los medios de comunicación sólo se recordará por estar en el lado equivocado de la historia, y se limitaron a realizar intentos desesperados de calumniar en lugar de refutar con pruebas.

A pesar de las calumnias, la Universidad de Sydney debe ser elogiada por no espiar y apoyar a su personal académico para que tengan opiniones independientes y no capitular a las presiones para despedir al Dr. Tim Anderson.

 


Las opiniones del autor no reflejan necesariamente las de Al-Masdar News.

Advertisements
Share this article:
  • 54
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    54
    Shares

Notice: All comments represent the view of the commenter and not necessarily the views of AMN.

All comments that are not spam or wholly inappropriate are approved, we do not sort out opinions or points of view that are different from ours.

This is a Civilized Place for Public Discussion

Please treat this discussion with the same respect you would a public park. We, too, are a shared community resource — a place to share skills, knowledge and interests through ongoing conversation.

These are not hard and fast rules, merely guidelines to aid the human judgment of our community and keep this a clean and well-lighted place for civilized public discourse.

Improve the Discussion

Help us make this a great place for discussion by always working to improve the discussion in some way, however small. If you are not sure your post adds to the conversation, think over what you want to say and try again later.

The topics discussed here matter to us, and we want you to act as if they matter to you, too. Be respectful of the topics and the people discussing them, even if you disagree with some of what is being said.

Be Agreeable, Even When You Disagree

You may wish to respond to something by disagreeing with it. That’s fine. But remember to criticize ideas, not people. Please avoid:

  • Name-calling
  • Ad hominem attacks
  • Responding to a post’s tone instead of its actual content
  • Knee-jerk contradiction

Instead, provide reasoned counter-arguments that improve the conversation.